Люди разных профессий постоянно сталкиваются с какой-то определенной действительностью, постоянно пользуются определенными знаниями. Поэтому в них формируется и определенный тип профессионального мышления: у представителей точных наук – математический, у писателей – словесный, у музыкантов – ритмично-звуковой и т.д.
Профессиональное мышление врача отличается от такого представителей других профессий спецификой задач, стоящих перед ним. Ведь объектом изучения для врача ветеринарной медицины является патологический процесс, болезнь животного, оказание больному квалифицированной помощи, предупреждение дальнейшего распространения болезни.
Вследствие динамичности патологического процесса постоянно меняется состояние больного животного. Поэтому врачебное осмысление клинических признаков болезни дает возможность раскрыть такие особенности патологии, которые никакими другими методами определить невозможно.
По мнению В.Т. Катерова, врачебное мышление – это совокупность общепринципиальных взглядов на болезнь, ее течение, а именно: это комплекс нигде не записанных и пока что никем не сформулированных правил, которые указывают врачу, как поступать в каждом отдельном случае при разрешении практических задач – постановке диагноза, определении прогноза и разработке способов лечения; это мышление, научно обоснованное и логично построенное; это творческий процесс, который заключается в постоянном разрешении разнообразных практических вопросов, напоминающих математические, шахматные и др.
Г. Хеглин считает, что клиническое мышление помогает врачу как будто внутренним взглядом охватить всю клиническую картину как единое целое и согласовать ее с аналогичными вчерашними данными.
Врач ветеринарной медицины при общении со своими пациентами, не имея таких связей с ними, рассчитывает только на свои знания, на свое врачебное мышление. Он имеет дело с животными, в состоянии здоровья которых произошли определенные сдвиги. Результаты лечения во многом зависят не только от уровня знаний, но и от умения "проникать" в своего пациента и находить в нем эти отклонения: т.е. сила его – в умении пользоваться знаниями. На основании клинических признаков он представляет те изменения, которые развиваются в различных органах. Ведь клинический диагноз это не только и не столько набор определенных признаков болезни. Это результат и умственной деятельности. Поэтому после обследования больного врач обдумывает полученные факты, оценивает их с учетом не болезни, а больного животного. Именно такое исследование дает возможность поставить патогенетический диагноз или диагноз больного, назначить патогенетическое лечение, которое будет неправильным при неправильной оценке симптомов болезни.
Если проанализировать журнал амбулаторного приема врача ветеринарной медицины в хозяйстве или в зональной больнице, то можно увидеть, что при одном и том же диагнозе он назначает различное лечение. Это результат сочетания клинических и логических данных. Т.е. исследования больного животного, клинические данные со следующим их анализом помогают врачу синтезировать, вообразить развитие болезни именно у этого животного, поставить правильный диагноз, проработать и изучить эффективность лечения, проверив правильность ранее поставленного диагноза.
Врачебное мышление – это и логическая деятельность врача, которая позволяет ему находить особенности патологического процесса, характерные именно для этого животного. Это умение анализировать свои личные впечатления, находить в них объективные факты. Как указывал И. П. Павлов, "изучая, наблюдая, экспериментируя, не оставайтесь на поверхности фактов, не превращайтесь в архивариуса фактов, старайтесь проникнуть в тайну их возникновения, настоятельно ищите законы, ими руководящие".
В своей деятельности врач часто сталкивается не только с неоспоримыми фактами, но и с явлениями, которые объяснить сложно. В таком случае ему поможет представление организма как единого целого, и тогда он найдет то звено, в котором это целое разрывается.
Представления называют древним живым пламенем мозга, в котором скрыто творческое начало. Оно помогает сочетать жизненный опыт, результаты наблюдений и действий врача.
Хороший врач должен уметь в какой-то мере фантазировать, увлекаться своей идеей и одновременно быть человеком с критическим мышлением. В противном случае односторонность в диагностике может привести к неправильным действиям.
Следовательно, непосредственное наблюдение за больным животным и его исследование в сочетании с врачебным мышлением дает возможность врачу глубже понять особенности болезни.
Как известно, высшим этапом диагностического процесса является постановка патогенетического диагноза. Ведь он раскрывает суть патологического процесса у конкретного животного, его причину, а также патогенетические факторы, которые определяют особенности течения каждой стадии заболевания.
Лечение требует распознавания болезни и особенностей ее течения, знании способов влияния на животный организм. Разные болезни могут проявляться подобными признаками, оценить которые может и должен только врач. Поэтому не случайно врачам часто напоминают древнеримский афоризм: тот хорошо лечит, кто хорошо диагностирует.
Однако эта проблема намного более сложна, чем кажется на первый взгляд. Действительно, диагностика является обязательной предпосылкой для соответствующего лечения. Она базируется на общепринятых критериях, как будто и не сложных (если болезнь не имеет атипичного течения) для распознавания. Например, признаки пневмонии или диспепсии у телят известны давно, и врач особой трудности в диагностике не встречает. Вся трудность – в лечении. Конечно, разработанные общие принципы лечения при определенных болезнях сомнений не вызывают. Но ведь врач имеет дело не с болезнью, а с больным животным, у которого эта болезнь повлекла за собой целый ряд других изменений в различных системах организма. Поэтому общепринятые схемы лечения часто не дают желаемых результатов и требуют дополнений.
Общим недостатком выпускников вузов является недостаточная практическая их подготовка. И если у специалистов другого профиля (инженер, агроном) она проявляется просто отсутствием навыков технического или организационного порядка, то врач ветеринарной медицины, кроме отмеченных, должен владеть многими техническими навыками обследования и лечения больного, а также, что особенно важно, навыками самостоятельного врачебного мышления. Последние помогают ему анализировать результаты исследования больного, оценить свои субъективные данные и давать им объективное обоснование. Поэтому врач постоянно думает, анализирует и синтезирует, раскрывая одновременно свои сильные и слабые стороны. К полученным в институте знаниям ему необходимо прибавлять наблюдательность. Он постоянно комбинирует диагностические и лекарственные средства, необходимые для выздоровления животных, выбирает из арсенала многочисленных препаратов наиболее целесообразные для данного больного, на данной стадии патологического процесса.
Врачебное мышление в процессе профессиональной деятельности врача постепенно совершенствуется и зависит в первую очередь от врача, его знаний и опыта, от тех условий, в которых он работает. По своему содержанию оно направлено на раскрытие сути патологического процесса вообще и у данного конкретного животного в частности; охватывает все формы прямого и косвенного общения врача с животным; помогает правильно классифицировать болезнь и назначить адекватное лечение. Известно, например, что при флегмонозных процессах на стадии серозной инфильтрации надежными лекарственными средствами являются новокаиновые блокады и согревающие компрессы. При серозно-некротической же флегмоне такое лечение ухудшает состояние животного. А клинические признаки обеих флегмон, как известно, во многом сходны, и только врачебное мышление помогает не допустить ошибки.
Казалось бы, в учебнике по оперативной хирургии подробно описаны схемы оперативного вмешательства при многих болезнях животных. Но в ходе операции у каждого врача они постоянно меняются, поскольку вследствие развития болезни меняется и иннервация, и васкуляризация пораженных тканей, развиваются адгезивные процессы. И только врачебное мышление поможет врачу избежать ошибки при операции.
Было бы ошибочным считать, что врачебное мышление студентам прививают только те кафедры, которые занимаются лечением животных (терапия, хирургия, акушерство). Оно формируется и при изучении заразных болезней. Именно его отсутствие у врача часто приводит к возникновению некоторых инфекционных болезней животных. Можно привести случаи рожи у свиней, эмкара, сибирской язвы и др., которые возникли вследствие отсутствия такого мышления у врача.
Такие случаи не единичные, с ними следует шире знакомить студентов в учебном процессе. Поэтому желательно клиническое мышление, которое широко описывается в медицине, именовать профессиональным врачебным, более подходящим для врача ветеринарной медицины.
Врачебное мышление является элементом научных исследований, но оно несколько сложнее. Наука обобщает факты, полученные путем наблюдения. В условиях эксперимента ученые чаще всего стремятся изучить отдельно взятые функции. Врачебное же мышление – это также обобщение фактов, но в условиях организма как единого целого с разнообразными взаимосвязями и взаимообусловленными функциями отдельных органов. Врач не открывает научных гипотез на основании своих наблюдений, не формирует новых теорий и не описывает новых болезней. Его главная задача – профилактика болезней и лечение больных. Но т.к. практическая ветеринарная медицина в своей работе использует достижения науки и техники, роботу врача можно приравнивать к научной.
Врачебное мышление помогает раскрывать новые закономерности в течение болезни. Известны случаи, когда клиническое мышление было предвестником научного открытия. Исконная суть врачебного мышления – находить и ощущать законы природы. Перед врачом постоянно возникает картина сложных взаимосвязей между органами, о которых мы знаем иногда далеко не все и поэтому иногда допускаем практические ошибки. А чтобы их избежать, необходимо всегда стремиться к расширению знаний и формированию профессионального мышления. Стремление к этому может открыть путь новым научным исследованиям.
Наука без практики также допускает ошибки. В некоторых случаях ученые утверждают, что клиника, течение, лечение для определенной болезни является устоявшимися, неизменными. Но эти утверждения не согласовываются с практикой, которая является критерием истины.
Наконец, врач, который стремится распознать болезнь и вылечить больного, проводит важную исследовательскую, аналитическую и синтетическую деятельность, разрабатывает различные методы лечения и дает им практическую оценку. Поэтому работа врача всегда содержит элементы научных исследований.
Известно, что болезнь развивается по определенным плану, "составленному" самим организмом с его защитной системой. И поскольку иммунобиологический статус у животных бывает разным, этот "план" не может быть всегда одинаковым. Поэтому клиническое мышление развивает такие стороны патологии, которые никакими другими средствами в эксперименте раскрыть невозможно.
Но мышление, приобретенное врачом, никогда не может быть исчерпывающим, он постоянно работает в условиях относительной нехватки знаний. К тому же и представления врача динамичные, в ходе исследования животного у него появляются новые данные, а следовательно, новые возможности для лечения больного.
Настоящий клиницист не ограничивается своими знаниями и собственным мышлением. Часто он использует приобретения человеческой культуры и знаний, т.е., все достигнутое обществом в области ветеринарии. И тогда в сложных ситуациях у врача начинает действовать мысль общечеловеческая, а не только его собственная. Профессиональное мышление позволяет на основании знаний видеть больного животного, находить место локализации патологического процесса, разгадать причину его развития и проработать наиболее адекватные лекарственно-профилактические мероприятия.
Для врача важное значение имеют не столько сами факты, сколько их взаимосвязь, которая формирует определенную систему, а также отношение к ним врача с обязательным при этом ощущением меры и такта. Труд клинициста – это обязательное сопоставление фактов. Пусть отношение к ним будет субъективным, еще не доказанным, но его резонанс бывает даже большим, чем от общеизвестного.
В практике бывают случаи расхождения мыслей двух врачей в вопросах лечения одного и того животного или диагностики болезни. Это нормальное явление. Ведь постановка диагноза и назначение лечения – деятельность творческая. А где творчество, там наблюдают и различные подходы, и не одинаковые решения.
Часто врач гордится накопленными знаниями, они становятся фактором престижа, уважения. Считается, что чем больше у человека знаний, тем он более талантлив, более умный, более яркий как личность. А так ли это? Жизнь показывает, что не всегда. Грамотный и умный – понятия разные. Последний умело пользуется своими знаниями в практической работе. Сила знаний во многом зависит от того, как мы ими владеем, умеем ли на их основе мыслить творчески и превращать свои знания в практические дела. Поэтому хорошего врача выделяет не сумма накопленных знаний, а их система, в которую эти знания приведены и которая предоставляет им новые качества, содействует формированию новых знаний, новых духовных и материальных ценностей. Т.е. полученные знания необходимо творчески перерабатывать и больше тренировать мышление, если хочешь, чтобы прочитанное в книгах и услышанное на лекциях в студенческие годы не осталось мертвым багажом, следует развивать свое мышление. Это значит, не воспринимать все как что-то безусловное, а ставить вопросы себе и окружающим, искать в полученных знаниях противоречия, предвидеть, уметь приводить к общему наиболее противоречивые, внешне несходные, но внутренне родственные факты.
Отсюда в понятие врачебного мышления входит не только объяснение явлений, но и отношение к ним врача. Это и есть мудрость клинициста, которая основывается на знаниях, представлении, памяти, фантазии, интуиции, умении и мастерстве.
Врач должен иметь определенную сумму знаний, уметь ими пользоваться в процессе работы, владеть разнообразными методами, врачебным мастерством. А мастером, конечно, считают только того, кто свою работу выполняет с удовольствием, не делит ее на простую и сложную, а выполняет ту, которую следует сделать именно сейчас. И наиболее сложную он выполняет как простую: быстро и профессионально.
Врачебное мышление требует от врача любви к своей профессии, знаний, эрудиции и профессиональных навыков. Но главное – следует легко нести груз эрудиции и профессионального мастерства, не быть слишком привязанным к одним и тем же способам, стандартам, трафаретным выводам и действиям. Квалифицированный врач должен концентрировать в себе способность, эрудицию и талант.
В вопросах мастерства кое-кто понимает технику работы, знание различных приемов. Но не следует забывать о творческом характере работы врача: речь идет о способности, которая при наличии определенных знаний предопределяет его высокую квалификацию.
Врач ветеринарной медицины должен быть мастером своего дела, уметь обдумывать, анализировать и принимать соответствующие решения, по которым и оценивают его как специалиста. Ведь его знания, опыт и творчество часто решают судьбу животного. В природе болезни, сколько ее не изучай, рано или поздно сталкиваешься с какой-то неожиданностью. Самый опытный врач не всегда может решить все проблемы, которые возникают перед ним. Но он сможет разобраться, сформулировать свою позицию относительно больного животного. А для врача, у которого клиническое мышление не сформировано, выход в таких случаях один – убить и мясо реализовать после лабораторного исследования.
Врачебное мышление тесно связано с опытом работы, который следует постоянно совершенствовать. В свое время Парацельс справедливо указывал на роль опыта в медицине, считая его важной составной частью диагностической и практической деятельности.
Врач не сразу становится опытным. Наблюдая, переживая и изучая реальные явления, он постепенно совершенствует свое мастерство. А при сочетании собственных и литературных данных опыт становится более весомым, если врач любит свое дело и постоянно стремится к активному накоплению знаний и умений, ему высокая квалификация обеспечена.
Однако опыт не все правильно оценивают. Даже допускают, что в будущем, с развитием науки и техники, при более полном изучении всех деталей патологического процесса, опыт может стать лишним. Мы не можем с этим согласиться. Учитывая разнообразие причин возникновения и путей развития болезни, а также особенностей ее развития у различных видов животных, вряд ли можно предвидетьеть такую замену опыта даже при самой широкой технизации диагностического процесса. В жизни врача современная техника во многом помогает ему, но она всегда будет играть вспомогательную роль, как, например, печатная машинка при написании научного трактата.
Известно, что деятельность врача не изолирована от традиций, на них он опирается в своей работе, их перенимает и часто им следует. Позже он отдаст их человечеству, но уже несколько другими, измененными и обогащенными. Квалифицированный врач, почитая традиции, берет из них все лучшее и отбрасывает то, что стало ненужным для творческого труда сегодня.
Таким образом, успехи во врачебной работе объясняются умением обследовать животное, критически оценить полученные данные. При этом существенным является не количество таких данных, а качество. Умение подмечать в явлениях типичное и характерное, сочетать разрозненные явления в убедительное единство – вот в чем состоит мастерство врача. Только тогда врачу открыта дорога к мастерству, когда он работает одновременно и умом, и сердцем, и мышцами. А мастерство, как указывалось, – это не просто техническая виртуозность в использовании профессиональных знаний и навыков. Это глубокое умение анализировать и реализовать то, что врач ощущает как единственно возможное и необходимое в данной ситуации.
Работа врача сложная и, чтобы привыкнуть к ним, следует ее любить, любить по-настоящему свое дело.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что лекарственное мышление – это специфическая умственная деятельность практического врача, которая обеспечивает наиболее эффективное использование данных теории и личного опыта для разрешения диагностических и терапевтических задач относительно конкретного больного. Наиболее важной его чертой является способность к умственному воссозданию динамичной внутренней картины болезни.
Клиническое мышление - это основа медицинского познания, часто требующего быстро и своевременно принимать решение о природе заболевания исходя из единства осознаваемых и неосознаваемых, логических и интуитивных компонентов опыта. (БМЭ. Т. 16).
С позиции философии, клиническое мышление - это классический пример абстрактного мышления, известного как индукция - познание от частного к общему умозаключению (вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта), в виде гипотезы, составляющих основу познания окружающей действительности, приводящих к изобретениям и открытиям, возникновению и развитию искусства, науки, технологии и философии.
Поэтому клиническое мышление следует рассматривать, как чрезвычайно сложное познавательное абстрактное мышление от проблем пациента, - путем поиска причинных связей (исходя из единства осознаваемых и неосознаваемых, логических и интуитивных компонентов опыта) к творческому общему умозаключению, составляющему основу клинического решения для постановки диагноза.
Однако рассказать или описать результаты индуктивного познания в клиническом решении (еще неизвестного для науки) мы только путем сравнения еще неизвестного, с уже известными данными, - это познание от общего к частному, что соответствует классическому методу познания известного как дедукция, которая является довольно сложной и не всегда полноценной, поскольку, для получение новых знаний методом дедукции, нужна сложная комбинация уже известных.
Поэтому процесс принятия клинического решения и обоснование его с помощью дедукции является чрезвычайно сложным творческим процессом абстрактного мышления, которое сочетает противоположные методы познания - индуктивный и дедуктивный.
Сама постановка диагноза заболевания и является наиболее показательным примером такого сочетания принятого клинического решения, относительно конкретного пациента, с уже известными науке заболеваниями.
В этих условиях индуктивного поиска решения задачи и дедуктивного объяснения результатов поиска, основой достоверности результатов являются два принципа:
1. Принцип причинно-следственной зависимости, который необратим и является основой традиционной (аллопатической) медицины;
2. Принцип достаточного основания, известный как Бритва Оккамо (Уильяма Оккама 1285-1349). "То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего" (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora), который сегодня является мощным орудием научной критической мысли.
В клинической медицине эти два принципа, при постановке диагноза, и легли в основу патофизиологического анализа, ибо патофизиология: "Изучает и описывает конкретные причины, механизмы и общие закономерности возникновения, и развития заболеваний. Формулирует принципы и методы их диагностики, лечения и профилактики" (Ведущий патофизиолог России, профессор П.Ф. Литвицкий).
Так и было на протяжении всей истории медицины, пока не появилась "доказательная медицина", которая, как воплощение дедукции, основана на дополнительном - рандомизированном исследовании, для повышения точности статистической обработки полученных результатов, что, в принципе, не меняет решение.
.
Сам термин "Доказательная медицина" был предложен клиницистами и эпидемиологами из Университета McMaster в Канаде в 1988 году.
Поскольку термин "доказательная медицина", был разработан в угоду фарм-бизнеса, он уже заведомо носил рекламный характер, что естественно привело к переоценке утверждения о его особой доказательности, ибо он предназначался только для статистического тестирования лекарств.
Пока статистическое тестирования лекарств проводилось при обработке клинических наблюдений (которые являются результатом индукции клинического мышления), рекламный термин "доказательная медицина", являясь классической дедукцией, не претендовал на оценку индукции клинических наблюдений.
Однако под давлением фарм-бизнеса, для ускоренного и упрощения тестирования лекарств, с помощью длительных клинических наблюдений и в большом количестве, рекламная переоценка доказательности термина "доказательная медицина", была использована для подмены понятий от доказательности статистических данных, до доказательности самих клинических наблюдений, чтобы требовать нужные фарм-мафии, результаты клинических наблюдений.
Хотя такая подмена понятий, явно нарушая необратимость причинно-следственной зависимости, является абсурдной, но позволяет дедуктивной "доказательной медицине", по формальному признаку, не признавать достоверной любую новизну клинического решения, неугодного ей, ибо всякое новое клинического решение будет отличается от уже известных новизной, которую, в силу дедукции, не с чем сравнивать из уже известных.
Появление такой возможности у фарм-мафии, с помощью дедуктивной статистики сдерживать все неудобное новое, исходящее от индуктивного познания клинического мышления, активно восприняли административные структуры, также основанные на дедуктивной статистике.
В результате, коммерческие усилия рекламной "доказательной медицины" при активной поддержке административных ресурсов, привели к тому, что сегодня самые распространенные и широко цитируемые клинические исследования признаются доказанными только по признанию рекламной "доказательной медицины".
А медицину, основанную на патофизиологическом анализе для выявления патогенеза заболевания, "доказательная медицина" признает "бездоказательной", поскольку не подтверждена рандомизированной дедукцией и покорностью перед главенствующей "доказательной медициной". Это и понятно, ибо трудно сравнивать патофизиологию со статистикой.
Вред доказательной медицины уже широко обсуждается в интернете.
Некоторые сторонники этой "доказательной медицины" даже любовно стали называют ее "научной медициной", хотя, даже по их данным, только около 15 % медицинских вмешательств основаны на серьезных научных доказательствах, признаваемых "доказательной медициной".
По мнению клиницистов, засилие "доказательной медициной" в клинике и в общении приобретает главенствующее значение и начинает решать все и вся в методических руководствах и стандартах, доминировать в рассуждениях и в сознании врачей.
Так по требованиям "доказательной медицины", чтобы всегда быть на уровне в своей области, врачи, должны читать до 20 статей в день и должны думать и действовать по разработанным стандартам (т.е. – дедуктивным методом, вместо клинического мышления).
В результате повсеместно опытные клиницисты начали возражать, указывая на вред приносимый "доказательной медициной", поскольку вся история медицины - это история наблюдений и клинического опыта, а статистика является только дополнительной, при анализе полученных результатов, а необходимой, - только в плане вспомогательных проверочных тестовых испытаниях на больших выборках.
Вред "доказательной медицины" стал на столько очевидным, что
большинство врачей не обращают на нее внимания, считая, что название "доказательной медицины" является типичным примером ошибки в терминологии, которая приводит к подмене понятий.
Сегодня клиницисты оценивают "доказательную медицину" и как ошибочную терминологию, в виде типичного примера переоцененного утверждения ее доказательности, обусловленной давление фарм-бизнеса.
Даже высказывают мнение, что термин "доказательная медицина" придуман в целях торможения развития теории и практики медицины по заказу фарм-мафии, эксплуатирующей широкие массы трудщихся всего мира. Следует признать его вредительским и запретить его использование в средствах массовой информации и открытой печати.
Подобное наблюдает уже и административное руководство за рубежом, так например, в Англии - родоначальницы "доказательной медицины", где ее засилие привело к тому, что "большая часть научной литературы является ложью" (Lancet и Медицинский журнал Новой Англии (New England Journal of Medicine) – это два самых престижных медицинских журнала в Мире, правда расценивают это явление, как "Коррупцию интересов, которая разрушает науку".
А у нас, возмущение клиницистов "доказательной медициной" дошло и до жесткой критики Международная классификация болезней (МКБ), активно насаждаемой дедуктивной администрацией. В результате обсуждается назревший вопрос об абсурдности ситуации: "как диагноз формулировать, по-медицински или по-статистически"?
Да эти МКБ вообще не нами и не для нас писаны. Международную классификацию болезней-"имеют" все, кто от неё зависит.
С её помощью здорово искажается статистика. Хотите снижение смертности по сердечно- сосудистой патологии- не вопрос, напишем старость.
Себя, как врача, не уважать - писать диагнозы из МКБ
Так что не волнуйтесь, дорогие коллеги, и занимайтесь своим делом
Да эти МКБ вообще не нами и не для нас писаны.
Так, что пусть этими шифровками занимаются не врачи, а статистики и экономисты, а врачам нужно оставить обязанность выставлять грамотные клинические а не статистические диагнозы и лечение пациентов.
Чего же они хотят от простого участкового врача? Поэтому в конце недели я вписывал в специальный бланк ПЕРВЫЕ ЦИФРЫ, ПРИШЕДШИЕ МНЕ В ГОЛОВУ, не тратя ни секунды на размышления, - ….!
Медицину превратили в отрасль производства. Медицинские учреждения - это уже не лечебницы, а заводы по производству медицинской документации. Врачи уже не лечат, а оказывают медицинские услуги. Врачебная деятельность теперь на десятом месте. На первом месте у медиков - финансово-экономическая, бухгалтерская, статистическая, коммерческая и т.д. деятельность…… И попробуй иначе - потеряешь место работы - главнюк быстренько отправит тебя ……!
Выводы:
1. Навязывание бытующей сегодня "доказательной медицины",
разрушает теорию и практику медицины, что лишая ее будущего - делая ее бесплодной, подобно однополым бракам;
2. Назрела необходимость защиты клинического мышления от "доказательной медицины";
3.. Пора возвращать медицину к патофизиологии с
патофизиологическим анализом и контролем Бритвой Оккама.
Источник: Поиск, Наталья Савицкая
В основе изучения истории медицины должны быть вопросы эволюции научного метода
В России предпринято издание трудов знаменитого римского врача и философа Галена (II–III века) в новых переводах. Вышел первый том. О зачатках философского мышления у врачей обозреватель «НГ» Наталья САВИЦКАЯ беседует с редактором, автором обширной вступительной статьи и комментариев к первому тому, доктором медицинских наук, доктором исторических наук, профессором, заведующим кафедрой истории медицины, истории Отечества и культурологии Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Дмитрием БАЛАЛЫКИНЫМ.
– Дмитрий Александрович, давайте сначала разберемся с самим предметом. Насколько я поняла, кафедра истории медицины работает сегодня не во всех медицинских институтах?
– Предмет «История медицины» существует во всех институтах. Вопрос только, как он структурирован в рамках той или иной кафедры. Мы же, строго говоря, не кафедра истории медицины, а кафедра истории медицины, истории Отечества и культурологии. То есть это комплексная гуманитарная кафедра. История медицины занимает половину кафедрального времени, но это профильный предмет, он есть во всех медицинских вузах. И более того, это обязательный предмет у аспирантов в разделе истории философии науки, в нашем случае – истории философии медицины.
– Сегодня встречается мнение, что история медицины пока еще не сложилась как наука. Так ли это?
– Я бы сказал так: и да, и нет. Она, конечно же, сложилась как наука с точки зрения страниц научных исследований. У нас и кандидаты, и доктора работают и защищаются новые. Вопросов существенных, спорных и весьма обсуждаемых очень много. Поэтому как традиция научных исследований она сложилась. Если же мы говорим о науке, решающей все проблемы, то, конечно, нет. Ну и клинические дисциплины тоже постоянно развиваются.
– Как вы думаете, этот предмет должен быть обязательным?
– Думаю, да. Но он должен быть обязательным с точки зрения абсолютно четких методологических подходов. Какая задача стоит перед историей науки физики, химии, да и любой другой естественно-научной дисциплины? Независимость мышления. Согласитесь, что ученый да и любой врач сегодня в силу технических сложностей, в силу задач специальности должен обладать навыками научного мышления, иначе как он сможет правильно лечить, используя технические и фармацевтические возможности, которые сегодня есть.
Навыки критического мышления, вообще навыки научной критики теста, суждения, полемики – это не то образование, которое получается на клинической кафедре. Эти основополагающие навыки должны быть привиты еще в школе. Но с учетом того, чем занимаются старшеклассники сегодня (подготовка к ЕГЭ), мы видим, что система тестирования «зомбирует» школьника.
Я говорю о факте, не давая оценки тому, плох или хорош ЕГЭ. Смысл заключается в том, что тестовая система настраивает мозг на работу в виде поиска готового ответа. Хороший же врач должен обладать критическим мышлением (трактовать симптомы, распознавать болезни и т.д.). В основе клинического мышления – критический анализ полученных данных, симптомов.
В этом смысле специальность «История философии науки», в основе которой целеполагание, – обязательна. Кому не нужен критический склад ума? Мы хотим таких врачей получать?
– История медицины – это люди, их вклад в медицину? Или это события и их значимость?
– Вот первое – это традиция советская. Хорошая или плохая – я не оцениваю. Но мне лично интересно другое: как, почему и на каком этапе было выработано то или иное решение, та или иная методика? Правильно ли это? Как и почему меняется парадигма в клиническом мышлении? Например, как и когда приходят клиники к идее органосохраняющих методик лечения.
Мне кажется, что в основе интереса в истории медицины должны быть вопросы эволюции научного метода. А в постсоветское время история медицины превратилась в один сплошной тост: за здоровье уважаемого имярек, поздравляем с юбилеем нашего уважаемого академика... У нас есть институт, который печатает целый список, у кого и какие будут юбилеи. Я не умаляю важности этого труда. Но вместе с тем мне это неинтересно совершенно. А что было до юбиляра? Что после? Нет беспредпосылочного знания.
– Какой период из истории медицины вам кажется самым интересным?
– Самый насыщенный и самый интересный – это разные вещи, потому что по событийной насыщенности вторая половина ХХ века не имеет равных. То есть любая история клинической специальности (у меня первая докторская была по истории хирургии желудка) – это история с крайней интенсивностью событий, происходивших в последние 50–60 лет.
А вот с точки зрения значимости зарождения основополагающих устоев современных специальностей – это XIX век (пироговская анатомия, анестезиология, асептик и антисептик и т.д.). Именно в этот период возникает глыба, на которой стоит современная медицина, непосредственно технологическая.
Но мне лично гораздо интереснее период медицины Галена. Интересно, что там происходило, именно потому, что не было таких технических возможностей. И когда ты читаешь описание клинической картины, трактуемой так же, как сегодня, то поражаешься его провидению. А ведь ему гораздо труднее было додуматься до всего этого. Не надо сбрасывать со счетов то обстоятельство, что Гален разрабатывал свои теории в момент зарождения рациональной науки, в момент разрыва с магией. И с одной стороны, мы видим удивительно дружеские отношения с христианством, а на определенном этапе и с исламом (IX–XIII века). С другой стороны, привлекает познание естественного во взаимосвязи со сверхъестественным.
– Вы рассматриваете вопрос православия и медицины в контексте своего предмета как отдельный курс лекций?
– Вопрос православия и медицины существует в контексте биоэтики, скорее даже социальной практики. Но я понимаю, о чем вы говорите. Здесь надо отделять вопрос религиозный от вопроса науковедческого. Мы с вами говорим о втором. Вопрос – о взаимоотношениях между естественными науками и монотеистической моделью мира, представленных, например, религиозно-философской системой.
– Вашим студентам интересна эта тема?
– Удивительно, но да. Аспирантам еще интересней.
– Можете ли вы дать прогноз на развитие медицинской отрасли как науки?
– Прогноз дать сложно. В области биоэтики, например, такие вопросы выходят на первый план, как аборт, эвтаназия, права пациента, соотношение прав врача и пациента…
– Ну просто клятва Гиппократа в чистом виде! Почему же оспаривается?
– По той же причине, почему оспаривается институт брака, традиционные ценности, сексуальные ориентации и т.д. Сегодня, по существу, весь социальный дискурс – это оспаривание абсолютной оценки. Говоря о структуре цивилизационного мышления, мы говорим о релевантности и иррелевантности ценностей. Из того, что есть абсолютная ценность, абсолютная категория добра и зла, в этом суть традиционных ценностей и состоит. Поэтому и биоэтика у нас сегодня есть традиционная и неолиберальная.
В американской профессиональной среде идут серьезные споры по этому поводу. Не потому что там такое развязное общество. Нет. Там идет серьезная научная дискуссия. На выходе – очень важные результаты. У нас только зарождается система этических комитетов, которая занимается этими темами (недавно такой комитет был создан в Минздраве, но они до сих пор есть не во всех учреждениях). В США же такие комитеты превратились в общественный институт, который занимается этими вопросами.
– А нам это нужно?
– На самом деле меня очень раздражает американский юридизм. Но они так привыкли, это такой образ жизни. Тем не менее и нам это нужно. Права пациента есть? Есть. Защищать их нужно? Нужно. Развивать медицину надо? Надо. Эксперименты ставить надо? Надо. И новые фармацевтические препараты создавать надо. Значит, нужен какой-то компромисс.
– Ваш пример только лишний раз подтверждает, что современная наука находится на стыке наук...
– Вы попали в самую точку, сегодня интересны междисциплинарные исследования. Хирургия и иммунология. Трансплантология и иммунология. Хирургия и микробиология... И все это требует адекватной подготовки врача.
ID: 2018-11-4-A-18330
Оригинальная статья (свободная структура)
Минасова Е.Ю.
Научный руководитель: д.м.н., доцент Пригородов М.В.
ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФ Кафедра скорой неотложной и анестезиолого-реанимационной помощи
Резюме
В данной статье рассматриваются особенности врачебного мышления, которое должно опираться на законы логики и диалектики, индуктивный и дедуктивный методы исследования, необходимые для правильной диагностики, постановки клинического диагноза и назначения оптимального лечения
Ключевые слова
Врачебное мышление, диагностика, логика, диалектика
Статья
Введение
Первые сообщения о «логике» появились более двух тысяч лет назад, в IV в. до н.э. В трудах древнегреческого философа Аристотеля «Органон» («Орудия познания") сформулированы основные законы мышления: тождества, противоречия. Определены основные логические операции, разработаны теории понятия и суждения, представлено дедуктивное умозаключение .
Логическое мышление является основой врачебной деятельности. Академик П. К. Анохин отмечал: «Логика нужна любому специалисту, будь он математик, медик, биолог. Логика — это необходимый инструмент, освобождающий от лишних, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Без логики это слепая работа» . Профессор С.П. Федоров подчеркивал: «Гораздо больше ценен врач мыслящий, чем доверяющий или отрицающий; врачу нужно воспитывать в себе логическое мышление, ибо такой врач принесет гораздо больше пользы больным, чем другой, знающий, может быть сотни реакций и все процентные отношения составных частей крови и мочи. Мыслящий врач не так скоро попадет на ложный путь и, даже попавши, скорее сойдет с него» . Л. П. Боголепов писал: «В медицине особенно потребно знание правильного мыслеводства… думается, не далеко время, когда врачи будут конфузиться, вспоминая свое скептическое отношение к логике» .
Мыслить логично — это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности .
Основная часть
«Клиническое (врачебное) мышление - специфическая умственная деятельность практического врача, направленная на наиболее эффективное использование теоретических научных знаний, практических навыков и личного опыта при решении профессиональных (диагностических, лечебных, прогностических и профилактических) задач для сохранения здоровья конкретного пациента» .
«Правильное построение и формулировка диагноза … с переходом в непосредственной связи с ним к лечебному процессу … представляют собой сложный процесс оперирования умозаключениями, суждениями и понятиями. И каждая из этих форм мышления требует неукоснительного соблюдения законов логики. Успешность, правильность и достоверность врачебных заключений появляются тогда, когда заключения доказаны, когда они глубоко продуманы, проанализированы и осознаны. Анализ же мыслительного процесса невозможен без учета законов логики».
Гераклит в V в до н.э. написал следующий фразеологизм «Всё течёт, всё меняется». Правильно установленный диагноз на сегодня через неопределённое время может стать неверным или неполным.
Диагноз не может быть окончательным, поскольку заболевание - это не состояние, а процесс. Диагноз постоянно находится в динамике: он развивается вместе с патологическим процессом организма пациента.
Возникновение и развитие любого патологического процесса можно характеризовать с помощью диалектической категории «часть и целое», поскольку организм представляет собой диалектическое единство. Выраженность нарушений морфо-функционального локального и автономного патологического процесса тесно зависит от состояния целостного организма. В организме не существует абсолютно локальных и абсолютно общих процессов: все процессы имеют относительный характер. Значимость проявления патологического процесса зависит от адаптационных возможностей индивидуального организма. Учет диалектики части и целого, общего и локального, единства и борьбы противоположностей позволяет рассматривать болезнь как сложный и противоречивый процесс.
Стандарт медицинской помощи и клиническое мышление являет собой «единство и борьбу противоположностей». Закон «отрицания отрицания» отражает диалектическое единство цикличности развития какого-либо процесса, что особенно наглядно проявляется в медицине. Болезнь отрицает здоровье, но, в свою очередь, отрицается выздоровлением. Процесс выздоровления ассоциируется с восстановлением морфо-функционального статуса органов и систем, с возвращением центральной регуляции по принципу прямой и обратной связи в многоплоскостном режиме, обеспечивающей целостность организма.
На основе прогресса научного знания выделяют несколько методологических направлений врачебного мышления в формировании диагноза:
1. По интуиции - накопление практического опыта, знаний, развитие ассоциативных способностей мышления. Интуиция - это вспомогательный прием познания, требующий обязательной практической проверки. Используется только на начальных этапах формирования диагноза.
2. По аналогии - совокупность врачебной интуиции и дедуктивного умозаключения. Является вспомогательным методом в процессе формирования диагноза. Суть метода: преобладание эмпиризма при мышлении в пределах аналогии.
3. Индуктивное мышление - способность выявить сходство и различие признаков заболевания. Индуктивный метод находится в основе врачебного мышления. По определённым симптомам, синдромам врач устанавливает конкретное заболевание у данного больного за счёт построения цепи связанных умозаключений. Преимуществом данного метода является наибольшая достоверность.
4. Диагностическая гипотеза - это высшая форма умозаключения, которая выдвигается до начала исследования и представляет собой новое знание. Врач должен критически относиться к гипотезе, уметь её отстаивать, дискутируя с самим собой. Игнорируя факты, противоречащие гипотезе, врач принимает ее за достоверную истину. Поэтому необходимо искать не только симптомы, подтверждающие гипотезу, но и симптомы, опровергающие и противоречащие ей, что может повести к возникновению новой гипотезы. Построение диагностических гипотез - это средство для формулировки правильных выводов при распознавании болезней
5. Дедуктивный метод диагностического процесса не является ведущим. При его применении находят известное в неизвестном. Но в диагностике несостоятелен, поскольку отдельный симптом или даже синдром не указывает на конкретную болезнь и на её причину.
Работа врача любой специальности, любого профильного отделения начинается с диагностики. Обязательными ступенями для постановки диагноза являются: наблюдение, оценка выявляемых симптомов и умозаключение.
В этой связи выделяют несколько разделов диагностического процесса:
- врачебная диагностическая техника - включает методы наблюдения и обследования больного;
- семиология, или семиотика - изучает симптомы, обнаруженные исследованием;
- методика диагноза - применение индивидуальных особенностей мышления врача при построении диагностических заключений.
Первые два раздела подробно изложены в учебных пособиях, методических рекомендациях, в то время как третьему разделу уделено мало внимания .
Как бы вперёд не шло развитие клинических и инструментально-лабораторных методов исследования, лишь уровень врачебного мышления будет определять эффективность диагностического процесса, следовательно, и лечения.
Существует несколько форм логики: формальная и диалектическая.
Формальная логика - изучает формы мысли: понятия, суждения, умозаключения человека. Основной её задачей является формулировка законов и принципов, соблюдение которых является необходимым условием для достижения истинных заключений. При оценке рассуждений врача, прежде всего, обращают внимание на формально-логическую связанность его мышления, то есть формальную логику.
Диалектическая логика - изучает понятия, суждения и умозаключения в их динамике и взаимосвязи. Основные принципы диалектической логики: объективность и всесторонность исследования, изучение предмета в развитии, раскрытие противоречий в самой сущности предметов, единство количественного и качественного анализа.
В изучении динамики патологического процесса врач должен правильно сочетать данные субъективного обследования и объективного исследования, учитывая, что они изменяются по ходу течения заболевания.
Во время диагностического процесса клиническое мышление врача должно быть определенным, последовательным и доказательным. Основные правила этого процесса раскрываются в 4-х законах логики:
- Закон тождества выражает необходимость определенности мышления.
- Закон противоречия и третий закон исключенного третьего говорят о последовательности мышления.
- Закон достаточного основания требует доказательности мышления.
1. Закон тождества. Его основу составляет качественная определённость предметов, явлений, которая сохраняется в процессе их взаимодействия на протяжении некоторого времени. Мысль о качественно определенном предмете должна быть не только определенной, но и однозначной. Любое понятие и суждение должно употребляться в конкретном смысле и сохраняться в процессе всего рассуждения. Так и в медицинской практике требуется конкретность, определенность в подходе к построению диагноза.
Использование многочисленных синонимов болезненных состояний (функциональный мегаколон, синдром раздраженного кишечника) лишь запутывают врача, поскольку отсутствует клиническая определенность диагноза.
Нарушает закона тождества употребление окончания «- патия» (например, гастропатия, миопатия, кардиопатия, артропатия и т.д.) В данном случае отсутствует указание на конкретное заболевание того или иного органа, а имеется только констатация наличия патологического процесса. Для устранения этой проблемы необходимо создание унифицированной клинической номенклатуры заболеваний.
2. Закон противоречия. Выражает такую черту мышления как последовательность, непротиворечивость мысли. В этом законе два противоположных, противоречащих суждения об одном и том же предмете, рассматриваемые в одинаковых условиях, не могут быть одновременно истинными. Одно из них является ложным. Закон противоречия обнаруживается в умозаключениях, основанных на суждениях, которые, в свою очередь, подразделяются на положительные и отрицательные, истинные и ложные. Примером применения закона противоречия в диагностической практике является ситуация, когда предварительный диагноз не подтверждается результатами лабораторных и инструментальных исследований. Врач должен продолжить дифференциальную диагностику применяя другие методы исследования для подтверждения диагноза, и учитывая, что отсутствие патогномоничного признака объективного исследования не исключает разработанный “рабочий” диагноз.
Клиническим примером закона противоречия является трактовка системной артериальной гипертонии (гипертензии). Поскольку данное заболевание часто носит вторичный характер, развиваясь на фоне нарушения нормального функционирования различных органов, таких как почки и систем - ЦНС, система кровообращения и ткани крови. Выставление основного клинического диагноза «артериальная гипертензия» как первичного, возможно только после исключения заболеваний, при которых гипертония является их проявлением.
3. Закон исключенного третьего. Данный закон утверждает, что два противоречащих высказывания об одном и том же предмете не могут быть одновременно ложными - одно из них обязательно является истинным. Это означает, что при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от определенного ответа, искать что-то промежуточное, среднее, третье - это будет ошибкой. Значением данного закона является установление определённых границ для поиска истины, заключенной в одном из противоречивых суждении. Нет смысла искать истину за их пределами.
Например, при наличии у пациента системной артериальной гипертензии нужно определить истинность одного из двух суждений: «У пациента есть первичная гипертензия» и «У пациента нет первичной гипертензии». При недостатке опыта, знаний врач находит третье решение постановки диагноза: «Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу», что противоречит закону исключенного третьего.
4. Закон достаточного основания. Устанавливает истинность или ложность мысли, суждения на основе объективного доказанного обоснования. Предпосылка возникновения закона: предметы, соотносящиеся между собой, возникают из других предметов и, в свою очередь, порождают новые, взаимодействуют между собой, изменяясь и развиваясь в пространстве и времени. Следовательно, все предметы в мире имеют свои основания в других. Нельзя считать истинным суждение без основательных доказательств.
Например, врач, собрав жалобы, анамнез жизни и заболевания, оценив настоящее состояние, изучив локальный статус, выраженность системных изменений формирует основной диагноз, осложнения, фоновые заболевания, сопутствующую патологию. Затем доказывает правильность своих суждений, опираясь на объективные данные лабораторно-инструментальных исследований .
В сложных ситуациях в построении диагноза существует другой метод поиска - путь исключения. Доказывая вероятность существования конкретного заболевания, исключают остальные варианты патологии со схожими признаками. Например, абдоминальная боль может быть обусловлена патологией различных органов и систем. Необходимо установить причину возникновения данного синдрома как проявление или осложнение конкретного заболевания, т.е. провести дифференциальную диагностику. Но при использовании данного метода диагностики невозможно сформировать абсолютно достоверное суждение.
Таким образом, клиническое мышление, базирующееся на законах логики, является основным инструментом в процессе диагностики, определяя квалификацию врача. Правильное построение и обоснование диагноза, обусловливает назначение соответствующего плана последующих лечебно-диагностических мероприятий, с этапной оценкой течения патологического процесса, что является критерием качества клинической работы врача .
В целом, процесс постановки основного клинического диагноза разделен на два больших этапа:
1. Эмпирический - поиск и обнаружение признаков (симптомов), указывающих на вид, форму, характер течения заболевания.
2. Аналитический - построение диагностического вывода на основании данных, полученных эмпирическим путём. Познавательная деятельность врача - умозаключение (рассуждение) .
Представленные этапы построены на основных методах исследования - индукции и дедукции.
Индуктивное рассуждение основывается на наблюдении, сборе, классификации данных, полученных врачом во время опроса и осмотра больного. В данном случае врач идёт от простого к сложному, от частного к общему, собирая информацию по установленным алгоритмам обследования пациента:
- Жалобы.
- История болезни (аnamnesis morbi).
- История жизни (аnamnesis vitae).
- Обследование по органам и системам.
- Построение предварительного клинического диагноза.
- Назначение лабораторных и инструментальных методов обследования.
Несколько другой алгоритм обследования в отделении реанимации и интенсивной терапии при стабильном состоянии пациента:
- Осмотр (поза пациента, внешний вид, поведение, степень активности, температура, рост, масса тела, индекс массы тела).
- Оценка тяжести состояния пациента (на основе выраженности дисфункции основных четырёх систем жизнеобеспечения - ЦНС, кардиореспираторной и системы ткани крови)
- Экстренное выполнение целенаправленных клинических, биохимических анализов, инструментальных методов обследования.
Тем не менее, в данном случае врач идет по пути индуктивного типа мышления. Но в случае жизнеопасной ситуации, при декомпенсации основных систем жизнеобеспечения, выбирается путь дедуктивного мышления (от общего к частному) для выявления причины возникновения критического состояния. При возникновении клинической смерти пациента и проведения сердечно-лёгочной реанимации основным видом мышления врача предстаёт интуитивное мышление.
Выявленный синдром может явиться следствием различных патогенетических процессов, поскольку организм реагирует на эндо- или экзогенное возмущение типовыми патологическими реакциями на основе изменения морфо-функционального статуса патологических систем, с последующим формированием индивидуальной реакции адаптации. В результате схожий синдром может наблюдаться при различных заболеваниях, а конкретное заболевание может проявляться различными синдромами. В этом и кроется противоречие между особенным и общим, между сущностью и явлением
На данном этапе возможны клинические ошибки врачей, обращающих своё внимание и действия не на поиск причины, а на стабилизацию проявлений патологического процесса. К тому же невозможно сформировать правильный диагноз и назначить соответствующее лечение без определенного практического опыта, навыков, соответствующего уровня теоретических знаний.
При выявлении основного механизма патогенеза, необходимо определить степень зависимости между ним и его патологическим проявлением, т.е. найти конкретную причинно-следственную связь, что в совокупности с этиологией патологического процесса даёт возможность установить нозологическую форму заболевания.
Нозологическая форма - это болезненный процесс, характеризующийся конкретной причиной (этиология), механизмом развития (патогенез) и выраженностью специфических изменений морфо-функционального статуса, отличающей конкретную болезнь от других заболеваний. Основным направлением клинической медицины является непрерывное движение от симптоматологии и синдромологии к нозологии .
Врач анестезиолог-реаниматолог в ОРИТ при первом контакте с пациентом, находящимся в критическом состоянии, определяет тяжесть состояния, исходя из выявления выраженности дисфункции основных четырёх систем жизнеобеспечения - ЦНС, кардиореспираторной и системе ткани крови. Основными сложностями в правильной постановке диагноза пациенту в ОРИТ является кратковременность пребывания в стационаре и тяжесть его состояния. Поэтому построение клинического диагноза должно быть обосновано применением неспецифических и специфических шкал оценки тяжести и динамики состояния пациента. Целесообразно изучать изменение клинического состояния пациента с привлечением данных инструментально-лабораторных показателей для оценки результатов интенсивной терапии, т.е. оценивать выраженность сдвигов и искать запасы индивидуального адаптационного потенциала пациента. Целесообразно опираться на клинические рекомендации и стандарты диагностики и лечения .
Врачи, работающие только по инструкции, всегда вызывали негативные отзывы в свой адрес, высмеивались в литературных произведениях. В XVI в. Себастиан Брант описал таких врачей в своей сатирической поэме «Корабль дураков»:
«Что скажешь ты глупцу-врачу,
Который, глядя на мочу
Смертельно тяжкого больного,
В растерянности бестолковой
Хватает лекарский томище
И указаний, неуч, ищет?
Пока вникает он, смекает —
Больной и дух свой испускает!»
Следовательно, для повышения качества диагностики и лечения, недостаточно цитировать данные медицинской литературы. Необходимо совершенствовать своё врачебное, клиническое мышление, основываясь на законах логики, с проявлением одного из законов диалектики - «переход количества в качество».
Не менее важным требованием к мышлению является его объективность. Наиболее частой причиной врачебных ошибок является субъективный взгляд на факты, их игнорирование, недостаточно критическое отношение к умозаключениям своих коллег.
Изменчивость клинической картины заболеваний делает процесс мышления врача творческим. В связи с этим мышление врача должно обладать гибкостью, т.е. способностью к быстрой мобилизации и перемене хода рассуждений, когда это диктует динамика индивидуального патологического процесса. Основными причинами врачебных ошибок являются:
- неэффективный сбор жалоб, анамнеза, недостаточное их осмысление для использования в обосновании диагноза;
- невнимательное, поверхностное, субъективное обследование пациента, неправильная интерпретация полученных результатов обследования;
- нецеленаправленное лабораторно-инструментальное исследование, размывающее понимание сути течения основного патологического процесса;
- невнимание индивидуальным особенностям течения заболевания (длительное, бессимптомное, атипичное);
- редкость заболевания,
- нехватка времени в условиях критического состояния пациента, затрудняющее его обследование, требующее незамедлительных жизнеспасающих действий;
- недостаточность квалификации врача, хроническая усталость.
Всё вышеперечисленное приводит к непродуктивным размышлениям, неправильным выводам, необоснованным действиям.
В последнее время появляется всё больше новых методов лабораторно-диагностических исследований, характеризующих состояние органов и систем пациента. Врач оказывается в потоке избыточного множества ненужных переменных и параметров, уводящих мышление с правильного курса, что может стать причиной диагностической ошибки. Происходит столкновение количественного и качественного подходов к обследованию пациента.
Качественный подход, опирающийся не только на знания и разум, но и на врачебное искусство, отточенное восприятие и тонкую наблюдательность, - вот главный путь познания болезни и больного .
Заключение
Исторически клиническое врачебное мышление развивалось на фоне противоречий, борьбы противоположных мнений. Его основу составляют не только фундаментальные и прикладные знания о функционировании органов и систем организма, проявлений их дисфункций, но и философские категории, законы логики. Развитие «умственного видения», умение включить любой симптом в логическую цепь рассуждений — вот что необходимо для клинициста .
Врачу необходимо постоянно расширять свой кругозор — не только профессиональный, но и философский, эстетический и нравственный. В действии и через действие лежит путь к творческому освоению профессии.
По мнению А.Ф. Билибина и Г.И. Царегородцева: «Клиническое мышление - это та интеллектуальная, логическая деятельность, благодаря которой врач находит особенности, характерные для данного патологического процесса у данной конкретной личности. Врач, овладевший клиническим мышлением, умеет анализировать свои личные, субъективные впечатления находить в них общезначимое, объективное; он также умеет дать своим представлениям адекватное клиническое истолкование» .
«Недостаточно только иметь хороший разум, главное - это хорошо применять его».
«Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений».
«Чтение хороших книг есть как бы беседа с почтеннейшими людьми прошлых веков - их авторами, и причем ученая беседа, в которой они открывают нам только лучшие из своих мыслей».
«Уж лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода» .
Литература
- Кириллов В. И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, переработанное и дополненное // М.: Юристъ, 1999. — 256 с. - С. 23
- Анохин П. К. Кибернетика и интегративная деятельность мозга. // Вопросы психологии, 1966. № 3. С.10 - 32.
- Федоров С. П. Хирургия на распутье // Новый хирургический архив - 1926 г. - Т. 10, С. 10 - 23.
- Кротков Е. А. Учебное пособие«Логика врачебной диагностики» // Днепропетровск, областная типография, 1990 г. - 134с - С. 3-7
- Энциклопедия философских наук. М., 1975 Т. 1. С. 115—116.
- Петров В. И. Клиническая фармакология и фармакотерапия в реальной врачебной практике: мастер-класс: учебник - 2011г. - 880 с., глава 5
- Тарасов К. Е., Великов В. К., Фролова А. И. Логика и семиотика диагноза: Методологические проблемы. // М.: Медицина, 1989 - 272с - С. 37
- Царегородцев Г. И., Кротков Е. А., Афанасьев Ю. И. // журнал Терапевтический архив. - 2005г. Т. 77, N 1. С.77-79.
- Иванов Е. А. Логика // М.: Издательство БЕК, 1998г. - 309 с. - С 262-285
- Карпин В. А. Диагностический процесс: логико-методологический анализ // Сибирский медицинский журнал - г. Иркутск 2005 г. С. 96-100
- Саркисов Д. С., Пальцев М. А., Хитров Н. К. Общая патология человека. Издание второе, переработанное и дополненное // М.: Медицина, 1997 - 607с - С. 564-565.
- Иванов Р. В. Особенности диагностики у больных в критическом состоянии - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук - г. Саратов - 2011 - 25с - С. 21-23 Ваша оценка: Нет
Согласно автору учебника «Философия медицины», известному врачу и историку медицины Х.Р.Вульфу (H.R.Wulff), клиническое мышление врача играет важную роль в процессе принятия клинических решений (постановка диагноза, выбор и назначение лечения), на который оказывают влияние следующие два класса факторов.
1. Принципы, определяющиеся научным фактором
Они включают в себя, в свою очередь,
1.1. Дедуктивный компонент: выводы из теоретического знания о механизмах развития заболевания, опирающиеся на
а) Донаучные теории
б) Научные теории
1.2. Эмпирический (индуктивный) компонент: выводы из опыта ведения аналогичных пациентов, исходящие из
а) Неконтролируемых наблюдений
б) Контролируемых наблюдений
Второй класс принципов, определяющих клиническое мышление врача – это:
2. Гуманистическое мышление, включающее в себя:
2.1. Эмпатический компонент, вытекающий из понимания пациента как дружественного человеческого существа,
2.2. Этический компонент, вытекающий из этических норм и понимания того, что «хорошо» и что «плохо».
КМ врача с одной стор. Опирается на теории, подводя под них клинич. Данные (дедукт. Комп.), а с др. стор. Распростр. Опытные данные, полученные при наблюдении прошлых клинич. Случаев на новых пациентов (индуктивн. компонент) это пример взаимод. Теорий и фактов в единой интегральной структуре научного знания
КМ не м.б. эффект-м, если не опирается на эмпатический компонент (сочувствие врача больному,) формир. В рез. Длит проф. Опыта.
Гуманитарная составляющая связана с этич. Представл-ми и морал. Нормами, опред. «Плохое» и «хорошее» особ. Важно в свете биомед. Этики.
Клиническое мышление врача прошло долгий и сложный путь развития, постоянно усиливая свою научную составляющую, и сегодня приобрело сложный комплексный характер, соединяющий в себе как элементы научного-донаучного, так и элементы естественного и гуманитарного знания. Общей тенденцией развития клинического мышления должно быть, как представляется, постепенное освобождение его от донаучных компонентов и все более тесное взаимопроникновение и развитие естественнонаучной и гуманитарной составляющих медицинского знания.
Медицину во многом можно рассмотреть как одну из сторон биологического знания - науки о феномене жизни. Основной категорией биологии является категория «жизни», и биология пытается постичь логос живого, в том числе в форме его структурных выражений. Главная проблема биологии – проблема сущности жизни, проблема того, чем живое отличается от неживого. В такого рода проблематике на первый план выходит качественная специфика одного типа бытия – жизни – в отношении к другому типу бытия – не-жизни. Отношение этих состояний реализуется во многом как отношение логического отрицания, т.е отношения А и не-А, выражающего качественную разницу состояний.
Что же касается медицинского знания, то оно обращается уже по преимуществу к внутренней сфере живого, предполагая его внутреннюю более количественную дифференцированность по степеням. Главной категорией медицины в этом случае оказывается категория «меры жизни», которой предполагается, что феномен жизни не только дан как самостоятельное относительно автономное качество, но и как состояние, способное дифференцироваться внутри себя на количественные степени-меры, образуя более сильную или более слабую жизнь. Иными словами, есть не просто жизнь, но и степени жизни – жизнь сильная и жизнь слабая. Жизнь характеризуется своими степенями, обладая возможностью усиливаться и ослабляться, увеличиваться и уменьшаться, продолжая оставаться жизнью как одним и тем же качеством, несмотря на эти количественные градации. В этом случае здоровьем мы называем достаточно сильную жизнь, а болезнью – жизнь ослабленную. Движение по количественной шкале жизни оказывается лежащим в самой сердцевине медицинского знания.
72. Понятия «объем выживания» и «функция благополучия (оптимальности)» как возможные способы выражения меры жизни.
Одним из важнейших параметров меры жизни является степень адаптивной пластичности живого организма. Организм может оказываться в различных – более или менее благоприятных – для его существования условиях (например, в ситуациях с разными величинами температур, количества пищи, плотности популяции и т.д.). В одних ситуациях организм способен приспособиться и выжить, в других ситуациях он погибает. В этом случае можно ввести такое понятие, как объем выживания организма – множество всех тех возможных ситуаций, в которых организм может остаться живым, приспособившись к условиям этих ситуаций. Объем выживания – одна из важных характеристик меры жизни того или иного вида жизни. Чем более – при прочих равных условиях - объем выживания организма, тем большей мерой жизни он обладает. В математической экологии близким к понятию объема выживания является понятие экологической ниши. В этом случае вводится так называемая функция благополучия, которая представляет из себя некоторую интегральную оценку жизнедеятельности организма. Эта функция определяет не только экологическую нишу, но и конкретные количественные показатели благополучия организма в каждой конкретной ситуации, т.е. в каждой точке экологического пространства. Нечто подобное можно представить и для более общего случая, когда мера жизни организма могла бы определяться на основе некоторой функции благополучия этого организма в некотором пространстве возможных ситуаций существования организма.
Функция благополучия – один из примеров так называемых критериев оптимальности, которые все чаще в последнее время применяются при решении разного рода задач в биомедицинских науках. Например, можно пытаться выяснить, почему рыбы обладают определенной формой тела. Помочь в решении этой задачи могут соображения, связанные с оценкой формы с точки зрения, например, сопротивления встречному потоку жидкости при движении в воде. Такую задачу можно представить достаточно строго, в рамках определенной математической модели. Можно рассмотреть различные возможные пространственные формы и задать на них некоторую функцию, значение которой будет выражать, допустим, величину сопротивления этой формы при ее движении в жидкой среде. Затем можно попытаться найти такие формы, которые дают минимальные значения указанной функции. Часто оказывается, что математически найденные формы с минимальным сопротивлением являются достаточно близкими реальным формам водных организмов. Подобные задачи называют задачами на экстремум. При решении таких задач оказалось, что многие биологические структуры максимизируют или минимизируют определенные функции, количественно выражающие биологически значимые параметры (заметим, что задача на максимум всегда может быть переформулирована как задача на минимум, если в качестве новой функции взять в той же задаче используемую функцию с обратным знаком).
Основные понятия медицины (здоровье, болезнь, саногенез, патогенез) и их связь с методологией критериев оптимальности.
Здоровье - состояние человеческого организма как живой системы, характеризующееся полной ее уравновешенностью с внешней средой и отсутствием каких-либо выраженных изменений, связанных с болезнью.
Болезнь - нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями. Возникновение болезни связано с воздействием на организм вредных факторов внешней среды.
Саногенез - (sanogenes; лат. sanos - здоровье + греч. genesis - происхождение, развитие) - динамический комплеке защитно-приспособительных процессов, возникающих при воздействии на организм чрезвычайного раздражителя и направленных на восстановление нарушенных функций (т. е. защитные, компенсаторные и восстановительно-репаративные реакции).
Патогенез - совокупность процессов, определяющих возникновение, течение и исход болезней. Термином «патогенез» обозначают также учение о механизмах развития болезней и патологических процессов. В этом учении различают общий и частный патогенез. Предметом общего патогенеза являются общие закономерности, свойственные в основных чертах любому болезненному процессу или отдельным категориям болезней (наследственным, инфекционным, эндокринным и др.). Частный патогенез исследует механизмы развития конкретных нозологических форм, Представления общего патогенеза формируются на основе изучения и обобщения данных о механизмах развития отдельных болезней, а также на основании теоретической разработки философских и методологических проблем общей патологии и медицины в целом. В то же время учение об общем патогенезе используется при изучении и интерпретации механизмов развития отдельных конкретных болезней и особенностей их течения.
Загрузка...
